"El azúcar es la más peligrosa droga", dice el responsable de Salud en Ámsterdam

Ganador del sorteo del post anterior: Maeve (mi mail, david_europa@hotmail.com)

Me pasaba la noticia estos días una lectora del blog, y no he podido menos que dedicar ex profeso un post para compartirlo con vosotros. Se trata de Paul var del Velpen, responsable del salud de Ámsterdam, la capital holandesa, quien no se anda con tonterías ni apaños cuando afirma que el azúcar debería tener regulaciones semejantes al tabaco o el alcohol. Velpen dice con razón que cuando consumimos grasas o proteínas alcanzamos una saciedad llegado un punto que en el caso del azúcar parece estar ausente: queremos más y más. 

Velpen plantea medidas tales como advertencias en los productos con destacado contenido de azúcar o una imposición fiscal específica para hacer más onerosos su producción y consumo. No en vano, Velpen asegura que el azúcar es poco menos que la droga más popular de nuestro tiempo, si bien no deja de resultar curioso que esto se produza en un país como el holandés donde la desregulación de las drogas es importante en comparación con el resto de países. 

No le falta razón a este político cuando asevera que el azúcar es un innegable responsable del aumento de los costes sanitarios que en gran parte soportan los Gobiernos. Así, una manera de reducir la factura sanitaria sería limitando de algún modo el consumo de azúcar. Como digo, esta argumentación al menos no puede resultarme más correcta.

En cualquier caso, y como he repetido otras veces, los Gobiernos no están para protegernos de nosotros mismos; es decir, si uno consume alcohol, sustancias nocivas o peligrosas o practica el puenting es decisión exclusiva de cada uno. Buscar la salud y el bienestar físico es un derecho de cada uno, no una obligación impuesta. Dicho lo cual, dado que asumimos que los Gobiernos existen y seguirán haciéndolo y precisan la financiación vía impuestos, sí elegiría para gravar fiscalmente con predilección sustancias o bienes de consumo que resultan lo más objetivamente posible nocivas para salud e integridad física humanas como el tabaco, el alcohol, la cocaína, heroína (en estos dos últimos casos no es la situación porque el Gobierno las ha convertido en sustancias ilegales, cuestión que no comparto porque me parece que genera más problemas sociales como mafias, mercados negros con adulteraciones etc). 

Pues bien, yo voto por añadir otra a esa lista de sustancias lo más objetivamente posibles como nocivas para la salud e integridad física -y mental- humanas: el azúcar. 

--------------------------

Si no viste el imprescindible documental que hace no mucho compartí aquí sobre el lobby del azúcar, ahora es buen momento para hacerlo. Precisamente la realidad que muestra este documental me hace ser bastante pesimista sobre cualquier intento de avanzar ya sólo en información al consumidor sobre la verdad del azúcar.

Y ése es el gran problema. Lobbies como éste no están ya sólo contra la salud, pues uno tiene derecho a no cuidarse si así lo decide. El problema último es que el lobby del azúcar está contra la verdad. Y uno no tiene derecho por supuesto a que le defrauden.