EEUU, una sociedad psiquiatrizada

"Nuestras vidas comenzarán a acabar el día que silenciemos
 las cosas que realmente importan"  Lutero (1483-1546)

La pasada masacre en el estado norteamericano de Connecticut que, gracias a la universalidad de los medios americanos sentimos casi como propia, me hizo esta vez detenerme si cabe más sobre estos asuntos que se costumbre. Os preguntaréis qué tiene que ver esto con aquella masacre, y lo cierto es que mucho. El joven asesino de la escuela de Sandy Hook, Adam Lanza, estaba en el momento de la tragedia bajo los efectos de diversos fármacos psiquiátricos. Y parece que no es la primera vez que el asesino de un caso así lo está. También fue el caso de algún asesino de la famosa masacre de Columbine en 1999. Se sabe desde hace tiempo, por ejemplo, que los fármacos antidepresivos producen pensamientos suicidas en niños y adolescentes y por eso finalmente en Reino Unido allá por 2004 aproximadamente se restringieron las recetas de estos medicamentos para los menores de edad. Otros fármacos psiquiátricos aumentan los sentimientos de violencia en los adolescentes.

Cuantos más niños y adolescentes caigan en las manos de la psiquiatría dominante no podemos sino esperar más problemas sociales, más conflictos, desórdenes, anomia social y problemas conductuales. El columnista nutricional Mike Adams recientemente remasterizaba este vídeo rapero precisamente sobre los dañinos efectos de que nuestros más jóvenes caigan en la monopólica psiquiatría actual con el sugerente título de SSR Lies, refiriéndose a las 'Mentiras de los Inhibidores de los Recaptadores de Serotonina' (los antidepresivos más conocidos, como el Prozac), con subtítulos para todos aquellos que quieran practicar un poco de inglés (o traducirlos)

Sin embargo, y por desgracia, nadie parece advertir esto. Y cuando sucede una masacre como la de Connecticut el sentir popular tiende a inclinarse a lo que a primera vista podría parecer un remedio, sino el mejor: establecer un estricto control de armas. Un bien nutrido de actores de Hollywood ya han hecho lo propio con su idea llamada 'Demand a Plan', que no significa sino que se demande al Gobierno federal de EEUU que haga un plan, que controle las armas. Ni una palabra sobre fármacos, como era de esperar. Dado que me he informado, leído y he reflexionado bastante (un poco más adelante sobre esto) en los últimos días sobre esta cuestión, he de decir que leo en esa página que 'demanda un plan' cosas tan curiosas como que se requiera un historial previo del comprador de un arma o que no se permitan armas de asalto en EEUU. ¿Curiosas por qué? Bueno, no esperaba que Beyoncé & Cía hicieran un exhaustivo análisis jurídico sobre la regulación de armas, pero bien podían haber leído algunas cosas básicas sobre las normas en su país. Y es que en EEUU ya existe la obligación de solicitar a un comprador de armas su historial, que está controlado por el FBI. Y tampoco se pueden comprar armas de asalto sin un escrupuloso escrutinio previo del Departamento de Armas, Tabaco y Alcohol y gastarse varias decenas de miles de dólares en esa arma. Pero qué vamos a esperar de las Scarlett Johanson y compañía si hasta los presidentes de ese país no se enteran de sus leyes. Cuando el propio Obama dijo que "no necesitamos civiles con armas militares en EEUU" no debía saber bien lo que decía, porque las armas militares no suelen llegar nunca a la venta a civiles. 

Dicho lo cual, y dada mi intención de abordar este tema desde un punto de vista lo más objetivo posible, me senté a considerarlo durante varios días desde diversos puntos de vista, los que creo aquí relevantes: 

- Una introspección lógico-deductiva sobre el comportamiento humano (el mismo procedimiento que se emplea para hallar las buenas leyes económicas). Véase aquí cómo actúan los seres humanos ante distintos escenarios legales sobre las armas, qué efectos tiene sacar de la ley un objeto, qué usos da o puede dar un individuo a un arma (esta cuestión no es baladí), o reiterar quién es el sujeto volitivo responsable ante un acto delictivo.

- Considerar la legislación actual sobre armas en zonas escolares estadounidenses.

- Buscar casos históricos en la historia reciente Occidental de marcos jurídicos en los que se haya pasado de un estado de flexible libertad de armas a un estado altamente restrictivo ¿Qué sucedió en estos casos? Australia y Reino Unido en los 90 son los dos más importantes.

- Buscar los datos mundiales disponibles por países sobre posesión de armas entre la población y tasas de criminalidad. ¿Hay alguna correlación? ¿Qué podemos inferir? ¿Cuál es la posición de EEUU en relación con los demás países?

- Bosquejar entre la bibliografía disponible por parte de historiadores, criminólogos, estadistas y economistas sobre la cuestión. ¿Se inclinan hacia alguna dirección sus conclusiones?

- Un background histórico para entender por qué la defensa del derecho a ir armado es tan potente entre la población de EEUU. 

Dado que al final, y tras resumir y condensar, me quedé con 7 folios escritos, decidí dividirlo en dos partes. En esta primera analizo quizás las cuestiones mollares para finalmente en la segunda próxima parte abundar en las históricas y acabar con las conclusiones que citaba sobre la cultura farmacológica que todos (Hollywood a la cabeza como hemos visto) eluden e ignoran.

Feliz día. Sin fármacos psiquiátricos y sin prejuicios hacia la verdad, que suele estar como dice el refrán ahí fuera.

De las masacres escolares en EEUU