Tim Russert, otra víctima del mito del colesterol
Fue una de las noticias de la campaña de las primarias de 2008 en Estados Unidos. Abogado y periodista, vivió posiblemente sus mayores momentos de gloria y reconocimiento del público norteamericano como presentador del programa de debate político Meet the Press de la NBC. En 2008, fue el moderador de uno de los debates de Obama frente a Hillary en la recta final del Partido Demócrata para designar a un candidato presidencial. La revista Time Magazine le incluyó ese mismo año en su lista de las 100 personas más influyentes del mundo. Fue el mismo año que Tim Russert falleció, exactamente el 13 de junio a los 58 años. Todo se debió a un ataque cardíaco que resultó fatal. A la hora de intentar explicar su muerte su médico proporcionó sus últimos valores de colesterol:
Colesterol Total: 105 mg/dl
LDL: 68 mg/dl
HDL: 37 mg/dl
¿Un colesterol de sólo 105? Es el típico valor por el que muchos médicos dirían "¿ves qué sano está?". Es más, el que conocemos como colesterol malo, el LDL, está igualmente en valores muy bajos. Si estamos perplejos es que seguimos atrapados en el mito del colesterol. El LDL no es necesariamente un valor malo si está constituido por partículas de tamaño grande, lo peligroso es cuando es de muy baja densidad. Por esto el LDL es un valor muy engañoso. Tim Russert tenia un HDL muy bajo y esto sí es peligroso. Además Russert tenía los triglicéridos elevados (no puedo encontrar el valor exacto). Y la combinación de altos triglicéridos y bajo HDL es la perfecta para predecir un LDL peligroso, independientemente de que sea alto o bajo.
La locura médica contra el colesterol es tal que Tim Russert ¡¡estaba consumiendo estatinas para reducir el colesterol a pesar de que su colesterol estaba en valores mínimos!! Por supuesto, Russert jamás suplementó coenzima Q10, que es absolutamente esencial en el caso de consumir estatinas. Aunque Dios sabe para qué consumía estos medicamentos ¿! La coenzima Q10 es imprescindible para la fortaleza cardíaca (recordemos la fracción de eyección de la que he hablado), las estatinas anulan su producción por el organismo, y si no se suplementa el resultado inevitable es un corazón más débil. También se sabe que las estatinas dañan el corazón activando el gen atrogin-1, lo cual reduce también la fortaleza muscular y por tanto la capacidad para perder peso. Y es que Russert no estaba precisamente delgado.
Lo que a los médicos de Russert jamás se les pasó por la cabeza recomendarle:
- Una dieta antiinflamatoria restringida en hidratos de carbono. De hecho Russert seguía una dieta alta en carbohidratos. La restricción de hidratos de carbono aumenta naturalmente el colesterol HDL y reduce los triglicéridos ("Carbohydrate intake and HDL in a multiethnic population", American Journal of Clinical Nutrition, enero 2007). Es la misma dieta favorable para las personas que sufren de elevada presión sanguínea. Para aumentar el HDL debería probarse con la vitamina D, que en cualquier caso tiene muchos otros usos cardiovasculares.
- Consumir coenzima Q10, de modo incluso obligado si se están tomando estatinas.
- Aceite de pescado destilado, cuyos beneficios cardiovasculares nunca podrán sobreestimarse, incluyendo la reducción drástica de triglicéridos.
De lo que somos realmente víctimas no es tanto del colesterol alto, sino de unas recomendaciones oficiales que han convertido a éste en lo que nunca ha sido ni es: una enfermedad. ¿Por qué ha sucedido esto? Porque a los gigantes farmacéuticos les interesba financieramente que lo que en realidad era y es un factor de riesgo más (el colesterol alto: aunque, como vemos, con muchas matizaciones y excepciones) se convirtiera por derecho propio en una enfermedad. Es lo que veremos próximamente.
A ver si me podéis decir si os parece mejor el texto justificado como en este artículo en lugar de alineado a la izquierda como siempre ha estado. Estoy pensando poner así en adelante todos los artículos.
ResponderEliminarPersonalmente me gusta más el texto como en este artículo, se ve más limpio, más claro.
ResponderEliminarMaria Jesús.
Justificado= mas ordenado y mejora el diseño. A veces aparecen espacios demasiado largos entre las palabras que dificultan su lectura.
ResponderEliminarIzquierda= Se lee mejor. Pero da más sensación de desorden.
Si los textos son cortos creo que es mejor el Justificado, es mas limpio y no importa que su lectura pueda llegar a ser mas incomoda ya que uno no se llega nunca a fatigar y los beneficios en pro del diseño incitan a leer.
No tiene mucha relevancia pues no influirá en el número de lecturas o su comprensión pero puestos a elegir me gusta más el 'justificado', resulta mas atractivo y limpio.
ResponderEliminarAy!, David, como me dejan de preocupada cada vez que leo tus artículos sobre colesterol. Mis padres ambos toman estatinas estan sobre los 200 de colesterol total, y por supuesto, no toman ubiquinol. Cada vez que leo un artículo de estos me preocupo, pero sinceramente, no me atrevería a sugerirles que dejaran de tomar estatinas, cuando han sido pautadas por un médico. que dilema
ResponderEliminar¡Anda! Siempre pensé que porqué no los justificabas..
ResponderEliminarSaludos.
Vale, que os gusta justificado también a otros 5 o 6, como una persona me repitió el mensaje 3 veces al eliminarlo me llevé por error unos 6 más; eran los mensajes de Dido, lkj Angy y no recuerdo quién más diciendo esto, lo siento
ResponderEliminarJustificado.
ResponderEliminarSí, es más "limpio".
Nuria.
a mi también me gusta más justificado!
ResponderEliminaracabo de dejar un comentario en el post de ayer, para que lo veais:
Azelac es una crema con ácido salicílico recomendada por dermatólogos, alguien la probó o sabe el ph que tiene? graciaas!
Justificado queda mejor: dan más ganas de leerlo.
ResponderEliminarFelicidades por el blog! Estoy aprendiendo un montón contigo!
Por cierto, a ver para cuándo un artículo sobre pieles con problemas como la rosácea o la dermatitis (con soluciones y productos adecuados para usar en este tipo de piel).
Un saludo,
voto por justificado!
ResponderEliminarAna.
A mí también me gusta más así, pero al final la última palabra, logicamente, es tuya. Saludos. :)
ResponderEliminara mi también me gusta más el formato de hoy.
ResponderEliminarEste articulo me deja alucinada.
Este blog me está haciendo replantear mi dieta. De momento, voy a comprar más cordero, carne grasa pero que a gente de mi familia le va bien. Hablo de gente de 90 años que toda la vida ha comido cordero, poco pollo y nada de ternera.
Hace unos dias compré aceite de pescado enerzona. Lo compro una vez al año, más o menos (me olvido de tomarlo y me dura mucho). Nunca me habia sentado mal, pero ahora me produce un ardor de estomago increible, me estoy haciendo vieja y todo me sienta mal?
Mar95
ResponderEliminarHola, A. David, hasta ahora no he podido contestarte a lo que me dijiste hace dos o tres días sobre las grasas saturadas, y te quedo muy agradecida sobre lo que me comentas de incluir también ciertas grasas de este tipo en la dieta, ya que tus recomendaciones son siempre muy importantes para mí. De hecho, la mantequilla ya la estoy utilizando en los desayunos desde que te leí que tu la habías incorporado recientemente, y vale la pena hacerlo porque noto que me quedo más satisfecha. Con respecto al queso, la verdad es que desde que hago la Zona tomo muy poco, pero en mi casa les gusta mucho y siempre tengo alguno de tipo manchego (no sé si éste es preferible al fresco), así que también lo tomaré mas a menudo. En cuanto a la nata, casi no la utilizo pero tengo varias recetas que la incluyen y a partir de ahora también procuraré tomarla.
También quería preguntarte una cuestión sobre la sal, ya que el otro día escribías lo siguiente:
“La recomendación habitual de la eliminación de la sal de la dieta (la sal no de mesa refinada sino la natural) sí es peligroso. La carencia de sodio puede incluso actuar como un factor de riesgo cardiovascular. La eliminación de la sal natural rica en yodo puede ser parte de la explicación de la epidemia actual de hipotiroidismo en Occidente comparado con épocas precedentes”.
Mi pregunta es a qué tipo de sal te refieres al decir “natural rica en yodo”. Es que la que utilizamos en mi familia (en mínima cantidad) es la sal de mesa refinada con yodo añadido, vamos la de siempre que se compra en cualquier tienda. He leído que hay un sal natural rica en yodo que es del Himalaya, puede ser ésta a la que tú te refieres? Y si es así dónde se compra? Te agradecería que me contestases a esta pregunta, cuando buenamente puedas porque ya sé lo atareado que estás. Lo que estoy pensando, después de leer lo que dices de los riesgos vasculares y de la epidemia de hipotiroidismo que conlleva la eliminación de la sal rica en yodo, es que me estoy quedando muy corta en consumir tan poquita cantidad porque mi TA siempre está bajo mínimos (me han dicho que es constitucional), y ya he tenido algunos episodios de lipotimia, para lo cual me han recomendado tomar más sal y café.
En cuanto a la tiroides, en mi caso, oficialmente no tengo problemas, pero ya hay algunas voces autorizadas indicando que los índices de referencia de los laboratorios españoles -e incluso de otros muchos países- todavía no los han adecuado a la última normativa (Asociación Americana de Endocrinólogos Clínicos. Noviembre 2002), y comentan que si se aplicasen estos nuevos rangos, con toda probabilidad, en Estados Unidos habría unos trece millones de personas con hipotiroidismo sin diagnosticar, entre las cuales me podría encontrar yo en la misma situación, aquí en nuestra piel de toro, así que pienso que a lo mejor echar un poquito más de sal a las comidas sería muy conveniente por aquello de ingerir yodo, pero claro sal natural de la que tu hablas. Pongo un enlace sobre el rango de normalidad para la TSH y, aunque tú con toda seguridad ya lo conocerás, es posible que pueda ayudar a algunos bloggers.
http://www.tiroides.net/que_es_el_hipotiroidismo.html
Muchas gracias. Un saludo afectuoso.
PS.: Sobre la alineación del texto, en mi opinión me gusta más justificado, lo encuentro más correcto, aunque al ser párrafos con líneas cortas tiene el inconveniente de que quedan algunos espacios en blanco un poquillo grandes, pero aún así resulta más profesional.
Los comentarios se aprueban cuando reviso la bandeja de comentarios. La sal es un alimento que aunque no estaba en la era paleolítica creo saludable, sal marina por ejemplo que contiene más minerales. La sal ayuda a la correcta digestión de proteína y carbohidratos, ya que se necesita para generar ácido hidroclorídico. La carencia de éste produce indigestión crónica. Usar sal con moderación en determinados platos, tampoco a diestro y siniestro. La sal de Himalaya quizás pueda encontrarse en alguna tienda dietética, supermercado ecológico..
ResponderEliminarMar95
ResponderEliminarA. David, muchas gracias por tu respuesta. Intentaré buscar la sal del Himalaya porque supongo que será más pura y mucho mejor, y si no la encontrase pues compraría la sal marina, pero no te preocupes que la utilizaré con moderación aunque levantaré un pelín más la mano de lo que he hecho hasta ahora.
Un afectuoso saludo.