Las estatinas siguen sin ser la respuesta

Tras contarnos durante décadas que la solución para evitar la enfermedad cardiovascular era reducir el colesterol, cada vez más médicos se ven obligados a reconocer que posiblemente estaban equivocados, y la causa central o más importante de esta enfermedad es la inflamación. La industria farmacéutica, consciente de ello, lanzó a bombo y platillo el ensayo JUPITER sobre Crestor (rosuvastatina), publicado en noviembre de 2008 en el New England Journal of Medicine, ya que no sólo reducía el colesterol LDL sino los niveles del factor inflamatorio Proteína C Reactiva (PCR). Como he concedido, puede que los beneficios que han podido encontrarse en las estatinas se suscriban a sus efectos sobre la PCR. Sin embargo, incluso esta concesión -tal como dejé entrever (véase final de ese artículo)- sobre el presunto beneficio de las estatinas sigue siendo gratuita si atendemos mejor a la ciencia y los hechos. Principalmente, deberíamos revisar lo publicado por esa misma revista científica unas semanas antes de que se hiciera lo propio con el ensayo JUPITER y encontraríamos un estudio ("Genetically Elevated C-Reactive Protein and Ischemic Vascular Disease", octubre 2008) que afirma que los genes asociados con la Proteína C Reactiva no se encuentran pronunciados ni incrementados necesariamente en los pacientes cardiovasculares. Deja desacreditada por tanto la Proteína C Reactiva como un factor causal cardiovascular (aunque no obstante lo incluiré como un factor cardiovascular habitual con esta advertencia). Pero si efectivamente la inflamación es causa principal de la enfermedad cardiovascular pero la Proteína C Reactiva no es un valor fielmente predictivo, ¿qué valor inflamatorio lo es? Tus niveles de ácidos grasos omega 3. Puede ser medido directamente como EPA/DHA en sangre, lo cual produce el Índice Omega 3 o como la proporción AA/EPA (inflamatorio ácido araquidónico/antiinflamatorio EPA).


Harris WS 2008; adaptado de Siscovick DS y otros 1995, y Albert CM y otros 2002

El ratio AA/EPA se eleva mucho antes que la Proteína C Reactiva, y es que aquél debe considerarse el patrón oro en la medición de la inflamación. Como podemos comprobar en el gráfico superior a partir del Índice Omega 3 en principio todo nivel superior de este índice reduce aún más el riesgo cardiovascular. Según el cardiólogo Dr William Davis, "multiples estudios han demostrado que el Índice Omega 3 tiene un poder para discriminar a aquéllos que tendrán un ataque cardíaco o morirán de infarto de miocardio mejor que cualquier otro factor cardiovascular medido en laboratorio, incluyendo el colesterol LDL, el colesterol HDL, los triglicéridos, el colesterol total en proporción al HDL, la homocisteína o la Proteína C Reactiva". El nivel de ácidos grasos omega 3 dependerá de la composición de tu dieta, y evidentemente debes concienciarte de la eliminación de las fuentes altas en omega 6. Los niveles optimos son 1'5 en el ratio AA/EPA y 8% de Índice Omega 3. Nunca podrá repetirse lo suficiente que los niveles de omega 3 pueden salvarte la vida.

Pero no me gustaría acabar sin volver de nuevo al estudio JUPITER, propagado como "una clara victoria para las estatinas", según nada menos que el Dr Timothy J. Gardner, presidente de la American Heart Association. Nadie parece mencionar quién hizo y diseñó el estudio, quién lo financio y quién redactó los resultados. Fue AstraZeneca, el fabricante de Crestor. Todos ya sabemos lo que pasó hace años con el antiinflamatorio Vioxx, divulgado como el mejor y más seguro antiinflamatorio y posteriormente retirado porque duplicaba los ataques cardíacos. Y el estudio JUPITER, ¿alguien esperaba lo contrario?, está diseñado para demostrar lo que el vendedor del fármaco quiere de antemano. El Dr Mark A. Hlatky publicó en la misma revista ese mismo mes una crítica a ese estudio ("Expanding the Orbit of Primary Prevention — Moving beyond JUPITER", New England Journal of Medicine, noviembre 2008). Hlatky identifica que los consumidores de Crestor redujeron sus eventos cardiovasculares severos un 0,9%, aunque AstraZeneca no tuvo problemas en publicar un 50% menos de ataques cardíacos. Todo estaba en qué consideraban como tal al realizar...perdón, manipular la estadística (una pormenorizada crítica al estudio aquí). También se obvió en los medios por completo que Crestor, por otro lado un medicamento bastante caro, aumentaba la hemoglobina glucosilada, por tanto la glicación. Tambien aumentó el riesgo de diabetes. Si consumir omega 3 es el factor posiblemente más importante para mejorar tu corazón, tomar Crestor es un modo muy caro de aumentar tu riesgo de diabetes y reducir tu colesterol. Pero, ¿qué revelan realmente (y remarco, realmente) los principales estudios que se han relizado sobre el colesterol y el riesgo cardiovascular? Para ello habrá que retroceder varias décadas, hasta el momento aproximado en que la hipótesis de las grasas y el colesterol comenzó a marginar a la teoría de las enfermedades de la civilización.