Las dietas ricas en proteína, buenas para los huesos
De las muchas ideas preestablecidas sobre las dietas ricas en proteína es que son perjudiciales para los huesos. Es de hecho una creencia que parece eterna y difícil de discutir sin asombro ajeno. En el fondo, tal idea estaría sustentada esencialmente en que el metabolismo de las proteínas produce un estado ácido, el cual favorece la pérdida de calcio en los huesos. Por otro lado, y por el contrario, los aminoácidos de las proteínas son necesarios para los huesos. Consideraciones teóricas aparte, lo que importa es el beneficio, o perjuicio, real sobre la salud. En este caso del consumo de dietas ricas en proteína sobre los huesos. Con este propósito un grupo de investigadores británicos se dispuso a analizar las evidencias publicadas respecto al contenido de proteína de la dieta y salud ósea. Para esta revisión se emplearon tanto estudios poblacionales como de intervención clínica. Los poblacionales establecían una asociación entre proteína dietética y densidad mineral ósea y contenido mineral óseo. En los estudios de intervención se estudió el impacto de aumentar el contenido proteínico de las dietas sobre la densidad mineral ósea en la zona lumbar de la espina dorsal. Esta revisión de estudios ha sido finalmente publicada en noviembre de 2009 en el American Journal of Clinical Nutrition. ¿Y cuáles son sus conclusiones? Tomados en conjunto, los estudios poblacionales no demostraron ninguna relación entre consumo de proteína y deterioro en la densidad mineral ósea, contenido mineral óseo o riesgo de fracturas. En los estudios de intervención incluso se observó una pequeña mejoría de la densidad mineral ósea aumentando el consumo de proteína.
Los mitos, una vez asentados, tienen una difícil desaparición. Si te ha sorprendido este estudio, es que en 1999 no leíste otro publicado también en el American Journal of Clinical Nutrition que analizó el riesgo de fracturas en miles de mujeres postmenopáusicas y su consumo de proteína. ¿Sabes cuál fue el resultado? Que el mayor consumo de proteína en la dieta ¡reducía hasta un 59% el riesgo de fracturas! En contra de nuevo de lo políticamente correcto, la proteína que otorgaba un mayor efecto protector no era la de origen vegetal, sino la proteína animal. La próxima vez que intenten prevenirte contra el consumo de tu proteína en cada comida aduciéndote algún perjuicio para los huesos, puedes demostrar que la ciencia dice lo contrario. Lo siento defensores de las dietas altas en carbohidratos, pero aquí tampoco tenéis razón.
- "Dietary protein and bone health: a systematic review and meta-analysis", American Journal of Clinical Nutrition, noviembre 2009
- "Prospective study of dietary protein intake and risk of hip fracture in postmenopausal women", American Journal of Clinical Nutrition, enero 1999
Buenos días,
ResponderEliminarestoy pensando en comprarme la jarra de Brita para filtrar el agua. Alguno de vosotros la tenéis, me la recomendáis?? El agua filtrada no es nociva?
David puedes dar tu opinión, por favor.
Gracias y un buen día para todos.
el articulo me deja alucinada. En la uni nos dijeron que dietas altas en fósforo (proteinas), hacen que se pierda calcio, ya que la relación Ca/P es de 1. Por la misma razón que las bebidas de cola, con fósforo, decalcifican.
ResponderEliminarQué pasa ahora con la relación entre el fosforo y el calcio?
Hola Natalia. yo uso la jarra brita y estoy muy contenta, mejora el sabor del agua corriente y la libera de ciertos componentes, entiendo que no es nociva entonces...un saludo
ResponderEliminarmarta
Pues a mi, como a Pilar, el artículo me deja atónita.
ResponderEliminarYa no sé si es mejor vivir en la ignorancia o perderse con tanta información, contradictoria en ocasiones.
Un saludo.
Lena
Interesante articulo, ciertamente yo pensaba lo contrario tambien, por el tema de la acidez de la sangre y el fosforo que se supone( ya no se lo que pensar, porque vaya tela) que descalcifica.
ResponderEliminarPor cierto he estado viendo los productos de lipoceuticals y vaya decepcion, con lo buenos que podrían ser. Ademas de ser carísimos EN TODOS uno de los primeros ingredientes es el Alcohol denat y tambien contienen estracto de naranja. Vamos y no se si algo mas porque ipso facto dejé de leer, vaya forma de hacer las cosas mal.
no me extraña que estes estupefactos porque he leido el artículo del american journal of clinical nutrition y para nada son tan tajantes con las afirmaciones y conclusiones que se escriben aqui, exactamente la conclusin del artículo es "Therefore, there is a small benefit of protein on bone health, but the benefit may not necessarily translate into reduced fracture risk in the long term"
ResponderEliminarGracias Marta, es que había leído por Internet que el filtro le quitaba los minerales al agua, por eso cambiaba de sabor pero que en realidad seguía teniendo sustancias no muy saludables para la salud. Por eso ando confundida.
ResponderEliminarUn saludo, a ver si alguien más puede opinar.
La Brita puede ser una buena opción de filtrado de agua. En cualquier caso los minerales deben obtenerse de la dieta, no del agua.
ResponderEliminarLos dos artículos son tajantes sobre el no perjuicio de las dietas ricas en proteínas para los huesos, el primero demostró una pequeña mejoría en la densidad mineral, el segundo un 59% menos de fracturas.
me he leido el resumen y parte del estudo entero (es larguisimo).
ResponderEliminarEl resumen habla de ingesta de proteina, pero no de dieta ALTA en proteina. No sé, habría que determinar que significa ingesta, y que dieta alta. Lo que si he visto es que habla de que la malnutrición es mala para los huesos...lógico.
Lo que sí he leido es que la conclusión habla de prot. animal y no vegetal, porque las mujeres estudiadas (blancas americanas), comen muy poca prot. vegetal, y por tanto, no se puede evaluar si las proteinas vegetales hacen el mismo efecto que las animales o no.
Yo he entendido que lo bueno es comer proteina, no una dieta alta en proteina.
Si pero en el articulo de David tampoco habla de dieta alta en proteinas, sino de dieta rica en proteinas, que es muy diferente.
ResponderEliminaryo he leido el artñiculo y para nada es "tajante" no se saca la misma conclusion que se comenta aqui. creo que te has liado un poco o has querido utilizar unos estudios para soportar tu argumentacion, que no has elegido demasiado bien, repito que no son tajantes ni el artículo dice la conclusion que tu sacas. Lo que si es tajante es la conclusion que saca el estudio y que ha posteado un anonimo anteriormente (en ingles) " se concluye que que HAY UN PEQUEÑO BENEFICIO" DE LA PROTEINA EN LA SALUD OSEA, PERO ESTE BENEFICIO NO SE TRASLADA NECESARIAMENTE EN UNA REDUCCUON DE LAS FRACTURAS OSEAS A LARGO PLAZO" esos es lo que dice el estudio, lo demas, fabulaciones...y a mi no me parece una conclusion "tjante" mas bien todo lo contrario...
ResponderEliminarEso es claramente tergiversar lo que he dicho en relación con lo que dicen los dos artículos.
ResponderEliminarDel primer estudio he dicho " Tomados en conjunto, los estudios poblacionales no demostraron ninguna relación entre consumo de proteína y deterioro en la densidad mineral ósea, contenido mineral óseo o riesgo de fracturas. En los estudios de intervención incluso se observó una pequeña mejoría de la densidad mineral ósea aumentando el consumo de proteína". Esto es lo mismo que estáis diciendo aquí.
2º estudio: el mayor consumo de proteína en la dieta reducía hasta un 59% el riesgo de fracturas. Alguien puede decir que el estudio dice lo contrario? Por supuesto que no.
La afirmación "HAY UN PEQUEÑO BENEFICIO DE LA PROTEINA EN LA SALUD OSEA, PERO ESTE BENEFICIO NO SE TRASLADA NECESARIAMENTE EN UNA REDUCCUON DE LAS FRACTURAS OSEAS A LARGO PLAZO" es TAJANTE y CONTUNDENTE sobre que la proteína NO PERJUDICA los huesos.
Leed el artículo mejor por favor.
Con respecto a la jarra brita yo estoy muy contenta con ella, la uso tambien para las infusiones y realmente mejora el sabor, además la cantidad de dinero que te ahorras respecto al agua embotellada es enorme( y de espacio)
ResponderEliminarCelia
Segundo estudio del AJCN (1999)conclusión:
ResponderEliminar"Our findings of an association between increased dietary protein intake and reduced risk of hip fracture are important because modification of protein intake late in life may be a means of reducing the burden of hip fracture in the elderly."
Lo siento, pero el artículo es fiel con las conclusiones, inequivoco no perjuicio y alguna mejoria de densidad ósea (2009), clara mejoría ósea con el aporte añadido de proteína (1999).
Hola, en mi búsqueda de soluciones para las bolsas de los ojos, he leído en varios sitios que la lecitina de soja ayuda a disolver la grasa de esta zona. ¿Alguien sabría decirme algo al respecto? Sería con infiltraciones solamente o también funcionaría tópicamente?
ResponderEliminarAgradeceria mucho cualquier comentario. Muchísimas gracias.
Marta
Gracias David y Celia por vuestras aportaciones sobre la Brita.
ResponderEliminarEntiendo entonces que no hay diferencias entre el agua embotellada y el agua filtrada Brita, si es así la compraré.
Hasta ahora la compraba embotellada, pero si Brita ofrece las mismas garantías, la prefiero porque es más cómoda, económica y ocupa menos espacio.
Muchas gracias
no me he leido todos los estudios al completo, pero veo que los términos "dieta con proteina" (que hay proteina) o "dieta rica en proteina" no son lo mismo, y poner una palabra de más cambia el significado.
ResponderEliminarPor eso yo no soy amiga de los resúmenes de estudios (los odio en los periodicos!!), siempre se pierde algo. En este caso, el resumen da por hecho que la proteina buena es la animal, y en el estudio entero se dice que la proteina vegetal no se puede evaluar, porque las mujeres apenas la consumian.
Pero bueno,al final, creo que el mensaje del artículo de david es que hay que comer de todo, proteina incluida, y que no comer nada de proteina no es bueno para los huesos, no?
He encontrado esto en la voz de galicia, por si no lo habías visto:
ResponderEliminarhttp://www.lavozdegalicia.es/sociedad/2009/11/12/0003_8101195.htm