La infundada mitología sobre la toxicidad de la vitamina D

Aunque durante los últimos cinco años aproximadamente se viene acumulando una ingente evidencia científica de que la cantidad de vitamina D dietética recomendada debería ser superior, sigue siendo común encontrar advertencias sobre una supuesta toxicidad de la vitamina D que, según ese tipo de fuentes, sería fácilmente alcanzable. Pero, ¿qué de razón hay en tales afirmaciones? ¿Deberían actualizarse del mismo modo que lo está haciendo la propia medicina respecto a este nutriente?

En suma, ¿es la vitamina D tóxica? Según el científico Vieth, del Departamento de Patobiología de la Universidad de Toronto, que lleva años investigando y publicando sobre la vitamina D, no lo es consumida en las mismas cantidades que nos provee el sol. Hace ya una década, en 1999, criticaba los miedos de la comunidad médica sobre las dosis de vitamina D ("Vitamin D supplementation, 25-hydroxyvitamin D concentration, and safety", American Journal of Clinical Nutrition, 1999). Sus conclusiones son que el miedo a una toxicidad de la vitamina D es infundado, y que tal miedo, que en ocasiones es totalmente irracional, es altamente predominante en la profesión médica. Incluso Ian Monroe, director del prestigioso Institute of Medicine, escribió dos años después en el propio American Journal of Clinical Nutrition para complementar las ideas de Vieth al respecto ("Derivation of tolerable upper intake levels of nutrients" Letter, Am J Clin Nutr, 2001).

En 1999, Vieth de algún modo solicitaba a la comunidad médica en general que aportara alguna evidencia de que 10.000 UI diarias de vitamina D consumida resultara tóxica, afirmando: "A través de mi preparación de esta revisión, me he sorprendido de la ausencia de evidencia que apoya las afirmaciones sobre la toxicidad de dosis moderadas de vitamina D", añadiendo que "si acaso existe alguna evidencia publicada de toxicidad en adultos de un consumo de 10.000 UI diarias de vitamina D de modo verificado con la concentración 25(OH)D, no he podido encontrarla". En 2002 Vieth publicaba un estudio con 61 pacientes donde no hallaba ningún incremento apreciable del calcio en suero u orina suplementando 4.000 UI diarios de vitamina D durante cinco meses ("Efficacy and safety of vitamin D3 intake exceeding the lowest observed adverse effect level", American Journal of Clinical Nutrition, 2002). Sumando toda esta evidencia, aquel mismo año la revista del Canadian Medical Association publicó una correspondencia académica de Vieth al profesor emérito de pediatría y fisiología de la Universidad de Tortonto Donald Fraser en el que mostraba su convencimiento de que todas las personas debían consumir un mínimo de 1000 UI diarias de vitamina D3 ("Vitamin D insufficiency: no recommended dietary allowance exists for this nutrient", CMAJ, junio 2002)

Como cualquier medicamento, nutriente o substancia, en exceso la vitamina D3 puede resultar tóxica. Pero, ¿cuál es la dosis que deberíamos consumir para ello? Los estudios animales indican que la toxicidad ocurre cuando se ingieren 20.000 UI por kilogramo de peso, mientran que se puede provocar la muerte en perros cuando se alcanza una dosis de tres millones quinientas veinte mil unidades internacionales (3.520.000 UI) por kilogramo de peso (An Overview of Cholecalciferol Toxicosis. The American Board of Veterinary Toxicology (ABVT)). Esto equivaldría a tomar prácticamente de golpe o en un breve espacio de tiempo 176 millones de unidades internacionales de vitamina D3 o casi medio millón de cápsulas de 400 UI. Volviendo simplemente a la toxicidad, Vieth considera que la evidencia demuestra que sucede en humanos cuando se ingieren 40.000 UI de vitamina D3 diarios durante meses.

Entre la literatura médica inconsistente que ha hecho circular una supuesta toxicidad de la vitamina D fácilmente alcanzable existen estudios como uno publicado en 1997 por el Annals of Internal Medicine ("Gains in bone mineral density with resolution of vitamin D intoxication" Ann Intern Medicine, agosto 1997). En este estudio, criticado posteriormente en el American Journal of Clinical Nutrition ("Human serum 25 hydroxycholecalciferol response to extended oral dosing with cholecalciferol" Am J Clin Nutr, 2003), se cometen múltiples errores de bulto. En primer lugar parten de la consideración absurda de que el nivel de 56 ng/ml de vitamina D en sangre obtenido de cualquier modo empieza a resultar tóxico. En primer lugar, los expertos en vitamina D suelen recomendar niveles sanguíneos hoy que van de los 40 a los 90 ng/ml según qué autor tomemos. Además, tomar el sol de modo prolongado durante días en una región tropical aumenta hasta incluso el doble ese nivel de vitamina D sin que nadie haya considerado nunca que se alcanza ninguna toxicidad. Pero aquel estudio de 1997 contenía aún peores errores; de los tres casos ahí estudiados de exceso de calcio en la orina (hipercalciuria), tres eran debidos a una intoxicación industrial y el cuarto nada tenía que ver con la vitamina D. Aquel estudio no solo estaba muy mal hecho sino que iba acompañado por un artículo que alertaba sobre la vitamina D, una conclusión que con una mera revisión sabríamos que es falsa. Sin embargo, estudios como éste han colaborado a crear entre la comunidad médica una impresión manipulada e inconsistente sobre los niveles absolutamente seguros y beneficiosos de la vitamina D.

El único caso que posiblemente puede encontrarse entre los estudios publicados sobre toxicidad de vitamina D3 o colecalciferol en humanos data de 2001 y fue debido a un accidente industrial de un suplemento que en realidad contenía más de 400 veces la cantidad indicada de vitamina D, por lo que aquella persona pudo estar tomando hasta incluso más de 2 millones de UI diarias (New England Journal of Medicine, julio 2001). Según el profesor de medicina el Dr Heaneys, un cuerpo sano y libre de enfermedad utiliza de media cada día unas 4.000 UI de vitamina D, y ésta sólo empieza a ser perjudicial cuando la administramos del orden de 40.000 UI, igual que afirma Vieth. Por ello, se diría que el índice de seguridad de la vitamina D es de 10 (de 10 veces). Hay enfermedades, por otro lado muy poco comunes, como la sarcoidosis, que producen hipercalcemia. Este tipo de personas no deben consumir vitamina D sin supervisión, pero incluso estos casos no son de toxicidad de vitamina D, sino hipersensibilidad a la misma, que es muy distinto.

Seguir prestando atención a unas recomendaciones inconsistentes, contradictorias con los hechos publicados y los datos empíricos no hace sólo un muy flaco favor a la ciencia, sino aún peor, a ciudadanos y pacientes, en tanto les mantiene alejados del conocimiento sobre lo que pueden hacer por su salud niveles superiores de vitamina D.