Vacuna contra gripe H1N1, ¿arma de experimentación masiva?

Gobierno no significa razón. No significa elocuencia. Gobierno significa fuerza, y como el fuego, es un sirviente peligroso y un amo temible.
George Washington

Con la llegada del otoño parece rebrotar entre la población el miedo a la gripe H1N1, que vivió sus momentos más críticos probablemente al final de la primavera de 2009. La puesta a disposición en breve de una vacuna contra este variante de gripe debe hacer preguntarnos hasta qué punto merece la pena considerar esta medida. Sin embargo, la realidad es que muchos científicos y médicos consideran que los efectos secundarios sobrepasarían incluso a los del propio virus. Por ejemplo, según el experto aleman en medicina pulmonar Wolfgang Wodarg, entre los peligros de esta vacuna está el riesgo de cáncer debido a su contenido en células animales cancerosas. El conocido Dr Mercola asegura que "la vacuna contiene numerosos agentes dañinos como mercurio y escualeno, que están asociados al desarrollo de enfermedades como artritis reumatoide y lupus". Incluso el Centro para la Prevención y el Control de Enfermedades en EEUU (CDC) admite la posibilidad de desarrollar el síndrome de Guillain-Barré con esta vacuna, una enfermedad en la que el cuerpo ataca sus propias células nerviosas y que puede llegar a ocasionar parálisis. La propia Agencia para la Protección de la Salud de Reino Unido (HPA) envió una carta a cientos de neurólogos alertando con los problemas nerviosos que puede causar esta vacuna. Un artículo publicado en agosto de 2009 en el prestigioso British Journal of Medicine hablaba de la creciente oposición por parte de médicos a esta vacuna, asegurando que "más de la mitad de médicos y enfermeras de hospitales públicos británicos rechazarían la vacuna de la gripe H1N1 por preocupaciones sobre sus efectos secundarios y dudas sobre su eficacia".

Pero lo más aterrador de toda esta cuestión -no merece un calificativo en absoluto más suave- y que da título a mi artículo es lo que viene a continuación. Todas las armas de destrucción masiva, químicas o biológicas, han requerido experimentación en seres humanos. Trágica fue la experimentación que llevaron a cabo agencias del gobierno americano con sus propios soldados a comienzos de los '90. Es lo que se denominó el Síndrome de la Guerra del Golfo, consecuencia según las investigaciones del Dr Gary Null y otros de la experimentación a través de vacunas en 100.000 soldados o materiales de guerra repletos de uranio entre otras. Hoy veteranos de aquella guerra sufren extraños cánceres, mutaciones genéticas anormales y problemas neuronales tras ser sometidos sin su entonces conocimiento a experimentos bioquímicos. En 1998, más de un millón de militares y civiles americanos fueron vacunados contra el ántrax, vacuna usada ya en la anterior guerra del golfo y que acabó con la vida de numerosas personas. ¿Qué contenía en particular tan peligroso aquella vacuna contra el ántrax? Sobre todo, escualeno. La administración de escualeno, una solución oleosa de origen animal, se sabe que causa lupus, artritis, esclerosis múltiple o dolor crónico en animales. Es algo que al menos se conoce desde 1956 cuando el Dr Jules Freund hizo los primeros estudios de esta sustancia con animales, que desarrollaron problemas incurables. Hay quienes apuntan que el escualeno y su experimentación es parte de la nueva guerra biológica-farmacológica. Por otro lado, también hay quienes creen que el desarrollo de estas vacunas, que reducirían la fertilidad, pueden ir en consonancia con el deseo de algunas personas influyentes de tomar medidas drásticas para el control poblacional, como es el caso de David Rockefeller (en cualquier caso me gustaría señalar que la creencia de que hay pobreza porque hay mucha población se basa en múltiples mitos históricos y económicos, como el mito malthusiano; recordemos que cuando ha habido menos seres humanos, en la prehistoria, es cuando hemos sido más pobres los humanos. Las causas de la pobreza deben buscarse pues en otro sitio). Y todo esto para que sepas que la vacuna contra la gripe H1N1 contiene escualeno.

El asunto es serio, demasiado serio. Cuando alguien defiende a toda costa a las autoridades públicas y sus recomendaciones, regulaciones y prohibiciones de este o aquel fármaco por ejemplo y no duda de las rectas y sabias intenciones de tales instituciones gubernamentales no puedo dejar de sorprenderme. Creen que los gobiernos no tienen más interés que tu salud, cuando éstos en múltiples ocasiones bien han ejercido bien han tolerado la experimentación de sustancias incluso mortales en la población. ¿Qué grave puede ser un interés económico hacia una farmacéutica comparado con la inoculación de tóxicos para experimentar sus futuras armas de defensa? Como adultos, somos dueños de nuestra salud y nuestros cuerpos, y nosotros quienes debemos decidir qué terapias seguir (son incontables las personas que podrían estar hoy vivas si autoridades americanas y europeas no hubieran prohibido fármacos y terapias que luego se demostraron efectivas), qué fármacos consumir, suplementos o hierbas tomar. En Europa, por citar un ejemplo relativamente conocido, sigue altamente restringida la melatonina, pese a que se ha demostrado que es más que segura y que reduce factores de riesgo cardiovascular ("Cardiovascular diseases: protective effects of melatonin", J Pineal Res, 2008), limita considerablemente la progresión de cánceres estrógeno dependientes y protege las neuronas de ataques oxidativos e inflamatorios ("Melatonin and ischemia-reperfusion injury of the brain", J Pineal Res, 2008). La constante búsqueda de la salud y el bienestar, tu salud y bienestar, no es delegable en terceros. En última instancia todos deberíamos idealmente tomar una postura proactiva para mejorar nuestra calidad de vida. Y emanciparnos de la tutela de los gobiernos.